Agora sim uma ação de responsabilidade social do Google. Demorou, mas a pressão das autoridades fez com que o grupo americano colaborasse com as investigações:

Extraído de: http://www1.folha.uol.com.br/folha/informatica/ult124u418061.shtml

O Google, dono do Orkut, deve assinar nesta quarta-feira (2) o TAC (termo de ajustamento de conduta) com o Ministério Público Federal, para agilizar a liberação e a manutenção de dados para investigações sobre crimes cibernéticos. O acordo deve ser fechado durante audiência da CPI (Comissão Parlamentar de Inquérito) da Pedofilia no Senado.

A assinatura do termo é uma das principais reivindicações do Ministério Público para facilitar a investigação de crimes como a pedofilia, principalmente no Orkut. O Google, dono da rede social, já havia se comprometido perante a CPI a adotar uma série de medidas para combater essas práticas, mas as partes não chegavam a um acordo sobre o TAC.

De acordo com o MPF, o Google aceitou os termos do acordo. O órgão informa que, para assinar TAC, o Google exigia receber imunidade civil e criminal nesses casos --não queria ser responsabilizada criminalmente caso deixasse de enviar às autoridades os dados de usuários do Orkut que permitam a identificação de criminosos.

Agora, ficou acertado que a imunidade será dada apenas nos casos em que houver erro no envio das provas, em que não houver má-fé: ao comunicar, por exemplo, que uma página do Orkut contém pedofilia, quando não houver. Com isso, a empresa fica resguardada de ser enquadrada no crime de comunicação falsa.

"Queríamos garantir que funcionários cumprissem sua função, sem risco de ser responsabilizados criminalmente ", afirma Félix Ximenes, diretor de comunicação do Google. "Da nossa parte, está tudo pronto para assinar".

O Google informa que começa a cumprir a partir desta terça-feira (1º) os compromissos assumidos na CPI.

Entre eles estão manter os registros de acessos e os números IP (protocolo de internet) dos usuários do Orkut por 180 dias; disponibilizar com mais agilidade evidências relacionadas a crimes contra crianças e adolescentes para as autoridades brasileiras, mediante ordens judiciais; a criação de um sistema de filtro para remover e prevenir material comprovadamente ilícito no Orkut e o desenvolvimento de uma ferramenta de cooperação com a SaferNet, ONG que fiscaliza crimes na rede.

Quanta coisa se tem falado a respeito das cobranças de pênaltis com a chamada "paradinha". Ouve-se de tudo! Que é uma covardia para com o goleiro, que a FIFA proibiu tal estilo de cobrança, que no exterior ninguém faz isso, entre outros choramingos.

Se o batedor utilizar tal jogada, realmente o goleiro estará em maus lençóis. Mas não acho que seja uma covardia. O mais importante:  a regra valida tal lance (contrariando aos "experts" que estão dizendo aos quatro cantos que a regra não diz nada). Se o atacante pode ludibriar o goleiro, este pode fazer a mesma coisa com o atacante. Opa! Paradinha do goleiro? Não, é evidente; mas ele pode correr sobre a linha do gol. Não podemos nos esquecer que o goleiro pode andar lateralmente, bastando que ele se mantenha com os pés sobre a linha de meta. Imagine o lance: o atacante vai cobrar o tiro livre, e o goleiro está parado do lado de um dos postes; o gol escancaradamente aberto, sendo que o batedor terá uma pressão psicológica para chutar no canto aberto. Se ele chutar ali, o goleiro pode correr até este canto antes da cobrança se consumir, pois ele pode realizar tal movimentação (ao contrário da paradinha do chutador, essa tática é uma corridinha do defensor). Tal jogada não deixará os cobradores numa sinuca de bico? E tudo perfeitamente dentro da regra.

Por fim, durante entrevista ao Jornal Nacional da última segunda-feira, o goleiro Clemer do SC Internacional disse: "quero ver quando o cara der a paradinha e o goleiro conseguir se recuperar, cair adiantado e pegar o pênalti". Pois é, goleirão, vai ter que voltar a cobrança sim, pois com ou sem paradinha você só pode sair da linha de meta depois da bola chutada, mesmo sendo enganado ou não... ossos do ofício!

Cada vez mais eu penso que a questão "ser politicamente correto" está sendo usada de maneira equivocada. Há muito policiamento pelas pessoas, tudo é motivo de debate, de crítica ou de contestação.

Digo isso devido a polêmica retratada por algumas mídias a respeito da Top Model Isabeli Fontana, durante entrevista à apresentadora Hebe Camargo. A bela modelo disse que não gostaria de ter um filho gay, e por isso foi crucificada como uma criminosa por muitos. Ora, se estamos numa democracia, qual o motivo de tamanha revolta? Claramente, há uma confusão sobre respeito ao próximo e homofobia. Desejar que seu filho seja heterossexual parece ser uma blasfêmia por muitos. Que loucura! Quer dizer que ter uma família estável, baseada nos princípios do Cristianismo, e declarar isso publicamente, é crime?

É de se lamentar que muitos confundam respeito aos gays com apologia. Parece que a sociedade obriga a falar bem de homossexual, e que a prática hetero é incorreta.

Ora,ora... quem quer respeito precisa também a respeitar. Nada contra os gays, mas tudo a favor do sagrado direito de se expressar. E, parafraseando a modelo, também eu e minha esposa não nos sentiríamos à vontade em ter um filho gay. Isso não impede de amar nossos futuros rebentos.